Врач-вирусолог из Германии: этот театр с коронавирусом подгонялся со стороны ВОЗ

[admin 94]

Перевод фрагментов из интервью от 19.04.2020. немецкого независимого журналиста Кена Йебсена с профессором доктором Сушарит Бхакди (Prof. Dr. Sucharit Bhakdi), руководившего с 1991 по 2012 год институтом медицинской микробиологии и гигиены города Майнца. Родился Сушарит Бхакди 01.11.1946 года в Вашингтоне в США.

Профессор Сушарит Бхакди: Прежде чем ограничивать гражданские права нужно точно знать насколько вирус опасен! Всё, что происходит – это настолько наивно. Италия и Германия искажают статистику. СМИ полностью безответственно себя ведут, это должно быть запрещено. Единственное достоверное исследование COVID-19 проведено во Франции. Исследователи пришли к выводу, что CVOD-19 не опаснее, чем другие коронавирусы. 

Данные были опубликованы в интернете 18 марта, и в тот же день англичане убрали COVID-19 из списка опасных заболеваний. COVID-19 – это не "страшный киллер". Я считаю, что когда этот театр начался – это всё подгоняли со стороны ВОЗ. Но те, кто вслепую следуют за ВОЗ, тоже виноваты.

Этот голос немецкого врача-вирусолога походит на глас вопиющего в пустыне. На голос доктора Игнаца Земмельвейса, убитого в дурдоме.

Ранее профессор Сушарит Бхакди записал открытое видеообращение к бундесканцлеру Германии Ангеле Меркель в связи с эпидемией COVID-19, в котором были поставлены пять вопросов.

Оригинал открытого видеообращения профессора Сушарита Бхакди к бундесканцлеру Ангеле Меркель здесь.

Уважаемые сограждане!

Я врач-специалист в области микробиологии и эпидемиологии инфекционных болезней.
Всю свою жизнь я занимаюсь изучением вопросов, связанных с возникновением, диагностикой и терапией инфекционных заболеваний.

Недавно я впервые принимал участие в видео дебатах, посвященных COVID-19 в Германии. Эти дебаты были очень эмоционально перенасыщены. При этом, мое желание состояло в том, чтобы мы вернулись к объективности, цель состояла в том, чтобы упорядочить те данные и факты, которые при открытом дискурсе часто опускаются, а также и в том, чтобы обратить внимание на опасности панической политической реакции.

Я не выражаю политических взглядов каких-либо агентов, не преследую целью выразить какие-либо личные интересы, а также иных людей.
Я исхожу исключительно из гражданского долга, связанного с наукой и обществом.

Решающий вопрос состоит в том, знаем ли мы достаточно, чтобы ответить за то, что мы прямо сейчас требуем от людей в этой стране?
Так, выпускаемые данные, которые у нас имеются, нацелены на вмешательство в наши основные права и свободы, а также в основы нашего общества со всеми вытекающими последствиями. – Если оно так и есть, – то какие же тогда данные были для этого использованы? Какая при этом использовалась стратегия?
И вот именно в этом смысле я обратился с открытым письмом к бундесканцлеру.

Конкретно я задаю г-же Меркель пять вопросов, которые я и хотел бы осветить в своем последнем видео.

Мой первый вопрос нацелен на статистику.

В инфектологии есть различия между «инфекцией» и «зараженностью».
Это должны были быть только те пациенты, которые имеют симптомы: (как в данном случае) температура или кашель. Именно они должны были войти в статистику как вновь заразившиеся.

Другими словами, наличие новой инфекция подтверждается только лабораторным тестированием. А диагностика наличия такой инфекции не может принудительно подтверждаться лишь на основании того, что мы имеем дело с новым заболевшем пациентом, нуждающимся в госпитализации.
В настоящее время считается, что 5 % всех вновь инфицированных, а не вновь заболевших, не выявлены и людям должна проводиться искусственная вентиляция легких. – Именно на этом базируются предварительные результаты и то, что из-за этого система здравоохранения может быть избыточно перегружена.
Итак, мой вопрос к Бундесканцлеру звучит так:
Были ли при предварительных подсчетах учтены различия между инфицированными пациентами без симптомов и фактически заразившимися пациентами, – а именно: люди, у которых симптомы развиваются?

Дамы и господа!

Опасности уравнивания «инфицирования» и «зараженности» лежат же на ладони. Увеличение новых инфекций выглядит в Германии фактически экспоненциально. Но эту цифру нельзя не в коем случае брать в качестве основы какого-нибудь основополагающего подсчета.
Вместо этого должны подвергаться аналитике реальные клинически релевантные/актуальные и обработанные цифры. И только тогда можно будет оценить реальную нагрузку на систему здравоохранения.

Во втором вопросе речь пойдет об опасности этого вируса.

Драконовские приемы, которые таким масштабным образом ограничивают основные права и свободы человека, должны налагаться только в том случае, если имеются доказанные основания того, что новый вирус является сверх опасным: опаснее, чем повседневные родственные вирусы.
Имелось ли когда-либо такое научно обоснованное подтверждение для Covid-19? – С моей точки зрения, звучит простой ответ: нет. Чтобы получить такое подтверждение нужно представлять неопровержимые научные данные.

Дамы и господа!

Тут относительно безобидные повседневные коронавирусы. Тут – Covid-19. Все, что нужно – это изучение 10 тыс. пациентов, которые все без исключения инфицированы обычными коронавирусами. И 10 тыс. пациентов, которые инфицированы коронавирусом-19. При этом это должны быть все пациенты, которые имеют инфекции дыхательных путей. – Итак, не инфаркт, ни диабет, а подтвержденные инфекции дыхательных путей.

И потом следует посмотреть сколько пациентов из каждой группы скончалось в течение времени. – Если в процентном соотношении скончалось одинаковое число пациентов: среди носителей повседневных коронавирусов и носителями коронавируса-19, то станет очевидным, что повседневные коронавирусы и коронавирус -19 представляют примерно одинаковый уровень опасности. Если число скончавшихся пациентов с коронавирусом-19 будет выше, то он и будет опаснее. Ну а если число скончавшихся от коронавируса-19 во много, много, много раз превышает число скончавшихся от обычных коронавирусов, тогда Covid-19 во много, много раз опаснее, чем обычные.

Вы меня спросите: имеется ли на этот счет исследование? Или оно не известно? – Я отвечаю Вам: нет, до 19 марта. – Только тогда появились первые исследования такого рода из Франции.

И что Вы думаете, что они (французы) нашли? – Смертность в этом исследовании была одинаковой.

Без широкого международного расследования эпидемии COVID-19 мы никогда не узнаем всей правды об этой истории.

 

http://xn--80aesfpfapfkv.ru-an.info/новости/врач-вирусолог-из-германии-театр-с-коронавирусом-подгоняли-со-стороны-воз/