Антикитайская политика Запада в Центральной Азии

[Uktam Namozov 0]

США и ЕС ни на минуту не переставали препятствовать международным инициативам КНР, в том числе и в Центральной Азии

С тех пор как кризис КНР и США вошел в новую фазу, более ожесточенную, а на горизонте замаячил военное столкновение на Тайване, ключевой задачей американского военно-политического руководства стало максимальное давление на Пекин по всем возможным направлениям. В том числе и через партнеров КНР в Центральной Азии, в основном через Казахстан и Кыргызстан. Помимо угрозы введения односторонних санкций против обеих республик, США ловко подключили к процессу региональную систему НПО.

Общая цель всех НПО и НКО, кстати это касается не только Центральной Азии, сводилась и продолжает сводится к формированию негативного образа Китая прежде всего через раскручивание «синьцзянской проблемы» этнических меньшинств, ну и, естественно, продвижение традиционных тем угрозы китайской экспансии на территории соседних государств.

В целом, в рамках проводимой западом антикитайской кампании можно выделить три основных направления, реализацией которых и занялись западные НПО: информационное давление через СМИ, публичные мероприятия и прямые выступления, включая насилие и беспорядки. (как то публикация всевозможных расследований по поиску китайского следа в январских выступлениях в Казахстане).

Немного углубимся в подробности. Что же там по Центральной Азии. В качестве основных ретрансляторов идей США и ЕС в Центральной Азии по-прежнему выступают крупные западные издания, активно работающие в регионе на протяжении уже нескольких десятков лет: тут и всеми «любимый» «Азаттык» (филиалы «Радио Свобода», США) и «Настоящее время» (дочерняя структура «Свободы»). В меньшей мере в работе задействованы «Институт войны и мира» (Великобритания) и «Евразия.нет» («Фонд Сороса», США).

Затем весь тот поток, что генерал вышеупомянутые СМИ, быстро растаскивают региональные медиа. Кстати, последние также существуют на деньги США. Только в Кыргызстане на эти нужды через USAID проходит до 5 млн долларов в год.

Также в качестве ретранслятора идей часто выступают и сами НПО, зачастую это происходит через организацию круглых столов, конференций, семинаров и всевозможных акций. Допустим, в раскрутке вопроса с «притеснением уйгуров» сыграли «Международная правовая инициатива» («Фонд Сороса» и «FreedomHouse») и «Атажурт Ериктилери», «За демократию и гражданские права» (USAID и «Фонд Сороса»). Все эти НПО не раз выступали с предложениями к действующей власти разорвать все имеющиеся дипломатические и экономические связи с Китаем в связи с ситуацией в Синьцзяне.

Зачастую западные НПО можно уличить в подготовке и проведении антикитайских выступлений в регионе, которые организаторы тщательно старались деперсонифицировать и представить стихийными. Если проанализировать несанкционированные выступления и митинги, которые за последние несколько лет прокатились по Казахстану и Кыркызстану, в части из них просматривается роль той же «Коалиции гражданских инициатив» или «Национального Фонда Демократии» (NED) США.

Нужно сказать, что прозападным НПО в регионе удалось создать достаточно сильный информационный фон вокруг проблемы использования эмигрантов из Синьцзяна, остро нуждающихся в поддержке на новом месте и охотно рассказывавших эмоциональные и пугающие истории о жизни на родине. Кстати, западные НПО удачно воспользовались ростками зарождающейся в регионе синофобии, особенно после истории с передачей Таджикистаном некоторых территорий КНР. НПО в тот момент очень эффективно проехались по мозгам местного политизированного меньшинства. Даже смогли привлечь свою зарубежную агентуру в лице Мухиддина Кабири и его Партией исламского возрождения Таджикистана.

В результате деятельности НПО пострадал ряд инвестиционных проектов КНР в регионе, включая открытие группы китайских предприятий в Казахстане. Сейчас НПО используют информационный фон для срыва международной экономической инициативы КНР «Один поезд, один путь». Причем не только в Центральной Азии, но и на Закавказье и Афганистане. Например, частью инициативы Евросоюза Global Gateway, по строительству международной инфраструктуры, как раз таки является противодействия китайской инициативе «Один пояс, один путь».