Рассылки в WhatsApp: почему им нельзя верить и как распознать фейк

[admin 94]

Медиаэксперты говорят: проблема в том, что огромное количество социальных сетей – Одноклассники, Вконтакте, Facebook, Twitter, а также мессенджеров – WhatsApp, Telegram, Viber – превратились в одно сплошное СМИ для современных потребителей информации. Им всё сложнее определить, где официальная информация из достоверного источника, а где – чьи-то домыслы. Учитывая, что практически у каждого телеканала, газеты, информационного агентства есть сейчас страницы в соцсетях, люди перестают заходить на их сайты, а узнают новости из того же Facebook или Одноклассников, делятся ими в WhatsApp. И всё это превращается для них в бесконечную "новостную ленту", где правда перемешана с фейками, а ложь с полуправдой.

Центральноазиатские пользователи этого информационного богатства всё больше закидывают друг друга дезинформацией. "Открытая Азия онлайн"решила рассказать, почему нельзя верить всему подряд, и как научиться распознавать фейки.

Эра лжи

– Скоро технологии производства фейков (то есть фальшивых новостей, дезинформации. – Прим. ОА) достигнут невиданных высот, – такой прогноз даёт Эми Вебб, американский футуролог, консультант по вопросам электронных СМИ и основатель Института "Будущее сегодня".

Она прочла лекцию на Всемирной конференции Ассоциации онлайн-новостей (Online News Association conference) 6 октября 2017 года в Вашингтоне, рассказала о трендах в журналистике и спрогнозировала несколько вариантов развития информационного общества.

Фейковых новостей станет больше, – уверена футоролог. Доверие к информации, получаемой через СМИ и соцсети, будет крайне низким. За достоверные новости люди будут готовы платить.

Дело в том, что правда не может быть быстрой. Проверить информацию, собрать данные, выслушать мнение обеих сторон конфликта – всё это требует времени, и немалого. А читатели, зрители, пользователи соцсетей хотят, чтобы новости поступали как можно быстрее.

– Сейчас вся система распространения новостей "заточена" на скорость, – напоминает Эми Вебб.

Поэтому качественная журналистика проигрывает фейковой. Ложь распространяется с огромной скоростью. Тем более, современные технологии позволяют смоделировать любое изображение и звук, подделать видео, фото или документы.

В качестве примера Эми Вебб привела поддельное видео с Бараком Обамой, которое создали эксперты Вашингтонского Университета, как пример таких возможностей.

То есть эту речь бывший американский президент не произносил. Программу научили имитировать движения губ Обамы. Таким образом, нейронная сеть смогла "управлять" изображением и искажать движения губ, чтобы артикулировать нужные слова.

Катастрофический сценарий, по которому события в информационной сфере могут развиваться (и Эми Вебб даёт 30% вероятности, что так и случится): наступит эра фейковых и рекламных новостей. Люди в развитых странах будут потреблять больше ложной информации, чем истинной.

И ладно, если это просто шутки, но фейки могут оказать огромное влияние на события.

"В WhatsApp передали, что…"

Впрочем, производство фейковых "новостей" уже сейчас набирает обороты. Сегодня практически каждый из нас пользуется соцсетями, WhatsApp (или любым другим мессенджером), состоит как минимум в двух чатах (какой-нибудь родительский и рабочий) и ежедневно получает рассылку из разряда "СРОЧНО! ВНИМАНИЕ! ПЕРЕШЛИТЕ ВСЕМ!".

И далее, как правило, некая "страшилка" про "банду педофилов, орудующую возле школ", "заражённые СПИДом апельсины" или новый вид наркотиков, которые "раздают в школе под видом конфет".

Беспокоиться о детях, оберегать их, конечно, необходимо. Но от реальных угроз. А паника из-за чепухи, которую кто-то сочиняет от скуки, – это вредно. Вызывает чувство тревоги, деморализует – кажется, мир настолько враждебен, что даже и на улицу выходить опасно, особенно впечатлительные родители окружают детей гиперопекой или начинают жёстко контролировать, что тоже имеет вполне реальные и далеко идущие последствия.

Проблема в том, что большинство не умеет критически воспринимать информацию, отличать фейки от настоящих новостей и нередко принимает всё, что пишут в WhatsApp, на веру – так, если бы это передали по телевидению.

Учитывая, какое медиа-будущее ждёт человечество… А также то, что онлайн-ресурсы всё больше вытесняют бумажные источники, написанное в которых не вырубишь топором и не исправишь за пару секунд, как на сайте… Владение факт-чекингом (проверкой фактов, данных) становится жизненно необходимым навыком.

Как распознать фейк? Разбор примеров из жизни

На днях казахстанские (и кыргызстанские - прим. "Kaktus.media") пользователи WhatsApp стали передавать друг другу вот такое "объявление". То, что оно – липа, можно

1. По тексту. Пользователи, как правило, не вчитываются. А если бы делали это перед тем, как "распространять среди знакомых", то заметили бы, что в конце написано "Это информация из управы". В Казахстане и Кыргызстане нет органа с таким названием. А есть в России. Например, управы районов Москвы. Следовательно, это "объявление" составлялось в другой стране – просто какой-то шутник решил адаптировать его под местные реалии.
2. По фото. "Адаптация", видимо, проходила следующим образом. На какую-то ориентировку наклеили казахстанские лица, а потом придумали текст. То, что фотографии – монтаж, тоже видно невооружённым взглядом. Если первая (та, что слева) ещё похожа на настоящую, то среднюю сделали, судя по всему так: взяли и поместили её на фото какой-нибудь ориентировки. На третьей – правой – заметно, что к изображённому человеку приклеили чужую голову. Это подтверждает и та деталь, что волосы выступают за границы фона.
3. Рассуждая логически. Даже если предположить, что банда педофилов существует, то нельзя не задаться следующими вопросами. Откуда взялись эти снимки? Если они сделаны полицией, то почему объявление не выглядит как официальная ориентировка: с перечислением статей, в которых подозреваются эти люди, с информацией о том, что ведётся их розыск. Разве правоохранительные органы так фотографируют преступников (обычно это строгий снимок в профиль и анфас – как на документы), и разве преступники так жизнерадостно улыбаются в камеру криминалистов?

Хорошо, предположим, что фото сделаны не полицией. Тогда кем? Кому, когда и при каких обстоятельствах удалось зафиксировать членов банды, да ещё и убедить их позировать перед объективом? И почему в таком случае – опять же – банда не задержана?

Примечание. На "объявлении", которое распространялось через мессенджер, глаза не были закрыты чёрной плашкой. "Открытая Азия онлайн" специально наложила этот эффект, поскольку эти люди вполне обоснованно могут подать в суд за незаконное использование их изображений.

А в начале учебного года по WhatsApp гуляло ещё одно "сообщение".

"ВСЕМ РОДИТЕЛЯМ ШКОЛЬНИКОВ КАЗАХСТАНА!!!!! ПЕРЕДАВАЙТЕ ДРУГИМ!!!

Родительским комитетам запрещено собирать средства на подарки учителям и воспитателям! Даже приобретение призов к школьным конкурсам или оформление классных кабинетов к празднику за счёт родителей теперь считается нарушением, ровно как и сбор средств на различные брошюры, плакаты или буклеты..."

Сбор денег в школах – это действительно проблема, которую обсуждают в стране уже много лет. Но в этом тексте был и такой абзац:

"Лица, которые УЧАСТВУЮТ в сборе и передаче денежных средств, являются соучастниками и несут УГОЛОВНУЮ ответственность согласно закону РК Статья 311 до двенадцати лет с конфискацией имущества".

Председатели родительских комитетов, которым всё же приходится собирать деньги на те же новогодние подарки для детей или на презентики к 8 марта для девочек, покрылись холодной испариной.

Внушительности добавляла цитата чиновника.

При всей кажущейся убедительности это тоже фейк. Что определить довольно просто.

1. Уголовную ответственность в Казахстане предусматривает УК. Посмотрим, что говорится в его статье за номером 311.

Как видно, тут речь идёт о совсем другом правонарушении. Уже это свидетельствует о дезинформации. Но каков источник? Неужели это могло исходить от госоргана, который упоминался в тексте?

2. Проверим, говорил ли что-то подобное Асхат Аймагамбетов, и существует ли такой чиновник.

Для этого достаточно набрать в поисковике имя, фамилию и какой-нибудь кусочек из его "цитаты":

Довольно быстро удаётся выяснить, что госслужащий по имени Асхат Аймагамбетов действительно есть. В этом году он был назначен вице-министром образования.

Что касается разбираемого нами текста, то он широко разошёлся по Интернету. Но Одноклассники и форумы не являются заслуживающим доверия источником информации, поэтому ищем нужные слова только в настоящих СМИ. И находим нечто похожее только на одном сайте – "Новости Караганды". Ещё в 2016-м, работая руководителем Управления образования в Караганде, Аймагамбетов высказывался по поводу сбора денег:

Но говорил он не совсем то, что теперь распространяется по WhatsApp. Таким образом, становится очевидным, что кто-то взял настоящий текст и доработал его, добавив туда, что вздумалось.

И, наконец, аудиозаписи. Из последних "популярных" про препарат "Нурофен", после приёма которого дети попадают в реанимацию.

Конечно, случается, что медикаменты вызывают аллергии и побочные явления. Но массовые страшные последствия, к которым приводит лечение тем или иным препаратом, – это всегда ЧП. И если бы оно произошло, то об этом обязательно стало бы известно прессе. Более того, власти, представители системы здравоохранения, СЭС и другие уполномоченные органы непременно бы выступили с соответствующим заявлением, и препарат был бы запрещён к применению. Применив те же способы проверки, выясняем, что никакой официальной информации на этот счёт нет, кроме того, что на Украине ребёнок отравился "Нурофеном". Детали не сообщаются - возможно, не соблюдалась схема лечения.

Как проверять информацию?

Приведённые примеры – это самый простой факт-чекинг (проверка фактов). Выяснить достоверность информации сегодня может любой человек – для этого не обязательно быть профессиональным журналистом.

Как же перестать беспокоиться и начать "фильтровать" тот поток лжи, который поступает с разных сторон?

1. Взять за правило не верить сразу тому, что распространяется не по официальным каналам информации.
2. Мыслить критически.
3. Внимательно изучить полученную информацию на предмет нестыковок, а фотографии – на предмет монтажа.
4. Поискать новости по волнующей теме в официальной прессе. Полный список казахстанских СМИ есть по этой ссылке.
5. Прежде чем верить не очень знакомому вам интернет-ресурсу, выяснить, является ли он СМИ – свериться с тем же списком.
6. Знать, как выглядят сайты, заслуживающие доверия. На официальных сайтах всегда есть "выходные данные" то есть информация о редакции, о компании и контакты.
7. На уважающих себя ресурсах никогда не будет материалов с заголовком "ШОК! Вы не поверите" и рекламных баннеров с народными средствами, рецептами похудения с содой и так далее.
8. Уметь проверять достоверность фотографий и видео. Это также несложно. Зайти в поисковую систему "Google картинки", загрузить нужный снимок или ролик. Если это фейк, и материал уже когда-то кем-то публиковался, система сразу его распознает.

Когда в 2015 году в Алматы прошёл сель, люди пересылали в мессенджерах пугающие снимки наводнений, произошедших в других странах.

9. Аудиосообщениям не верить вообще, если они не сделаны людьми, которых вы знаете лично.

10. Помнить, что за распространение заведомо ложной информации в Казахстане как раз предусмотрена ответственность. Так, полицейские нашли и наказали тех, кто распускал слухи во время июльского теракта в Алматы.

Подобные действия считаются преступлением против общественного порядка. Статья 274 Уголовного Кодекса РК предусматривает за это наказание до года лишения свободы, а в условиях чрезвычайного положения – до 10 лет.

Если столь большой срок заставил кого-то усомниться в правдивости этой информации, то всегда можно её проверить.

kaktus.media