Сокращение депутатского корпуса. Кто выиграет больше: народ или президент?

[admin 94]

На сайте change.org создана петиция, которая предлагает кыргызстанцам сократить количество депутатов в Жогорку Кенеше.

В петиции высказывается масса аргументов за это сокращение. Например:

1. большие расходы на депутатов;
2. безынициативность некоторых депутатов (с перечислением персоналий);
3. за систематические прогулы.

Количество депутатов предлагается сократить со 120 до 35 с несколькими условиями:

1. Сократить количество депутатов ЖК со 120 до 35.
2. Снизить оклад депутата ЖК до 30 тыс. со всеми премиями, и то премию еще нужно заслужить.
3. Отменить основное количество привилегий.

На момент написания материала петиция собрала 3,3 тыс. подписей.

Редакция "Kaktus.media" решила узнать у экспертов, кому выгодно сокращение депутатов в политическом и финансовом плане. И к чему приведет сокращение.

Бакыт Жумагулов, политолог

- Вообще, такие разговоры ведутся постоянно и особенно актуальны в свете предстоящих парламентских выборов. Но надо четко понимать, какую выгоду или вред может нанести эта поправка по поводу числа депутатов.

Конечно, в первую очередь сокращение депутатского корпуса выгодно правящей элите и президенту Кыргызстана.

Увеличение количества депутатов в 2010 году было необходимо, чтобы снизить риски узурпации власти, лобби различных интересов, а самое главное, перевести уличную демократию в цивилизованное русло.

Чем больше людей, тем сложнее их склонить к определенной линии поведения. Тем больше шансов, что сохранится плюрализм мнений.

Прежде чем думать надо сокращением, надо осознать, что этому предшествует огромная реформа всего избирательного законодательства. И если такая реформа состоится, то она должна быть выгодна всей стране.

Реформа должна быть продуманной, а еще она повлечет изменение Конституции. И это на данном этапе не выгодно никому.

С финансовой точки зрения, конечно, сократится нагрузка на бюджет, но не стоит забывать, что помимо депутатов есть и аппарат ЖК, который обеспечивает огромную работу в принятии законов.

Вообще надо задуматься о том, чтобы изменить порог прохождения в парламент и снизить его до 5%, а не увеличивать до 9%, как предлагают сейчас. Таким образом, будет меньше партий, что сопоставимо с сокращением депутатов.

Ишенбай Кадырбеков, экс-депутат, экс-спикер ЖК:

Я был как раз в том созыве, где было 35 человек (когда ЖК был двухпалатным - прим.Kaktus.media) и как показала практика, сокращение депутатов выгодно олигархам и бизнесменам.

Пригласил на чай 18 человек, и, скажем, отмена НДС у тебя в кармане

Во всем мире достаточно большая численность депутатов в парламенте, а все потому, что такой массой сложно рулить. И именно по этой причине был упразднен легендарный парламент, а в нем было 350 человек.

Акаев несмотря на все усилия не мог протащить многие свои решения.

К слову, цифра 350 тоже взялась не просто так. Такое количество было и в Кыргызской ССР и к ней пришли долгим путем. А сейчас и этого мало. 120 человек позволили поменять Конституцию.

С точки зрения экономии бюджета смотреть на этот вопрос не надо. Ведь это такая мелочь, по сравнению с теми потерями, которые могут принести сокращения количества депутатов.

Стабильное государство зависит от стабильности нормативно-правовых актов.

Сейчас мне кажется, что президенту выгодны такие изменения, опять-таки при вопросе управления парламентом.

Зайнидин Курманов, экс-спикер Жогорку Кенеша:

Я уже устал от человеческой глупости и желания некомпетентно и быстро решать государственные проблемы.

Парламент не должен быть маленьким, чтобы его с потрохами не купил олигарх. Парламент институт народного управления, а в нем народ должен быть представлен как количественно, так и качественно.

Президенты, особенно Акаев, всегда любил сокращать количество депутатов - 350, 35, 75. Но потом количество увеличилось до 120 человек.

Все игры вокруг парламента приводят к вопросу:

Может вообще ликвидировать институт парламента и оставить монархию?

При 350 депутатах ситуация была лучше, потому что там был прекрасный качественный состав, который в разы лучше нынешнего.

Все происходящее выгодно врагам - ведь это ослабляет государство.

Медет Тюлегенов, политолог:

Понятно почем возникают подобные разговоры и предложения, ведь народ просто не доволен деятельностью Жогорку Кенеша, качеством их работы. Ведь на самом деле, дело именно в нем, а не в количестве, а авторы подобных петиций обращают внимание не на ту проблему.

Количество не должно отражаться на качестве. Надо продумывать изменения по качественному составу парламента.

Еще надо помнить, что все это должно привести к изменениям в Конституцию страны, а это ведет к серьезным сложностям.

Но подобные разговоры выгодны тем, кто создать дымовую завесу вокруг работы парламента.

Это выгодно и президенту, и правительству, ведь критика общественности в адрес парламента поможет отвлечь от их деятельности.

Kaktus.media